Noticias

May 30, 2023

Reseña del libro: una mirada sombría a la historia de la ciencia climática

4 de agosto de 2023 por Undark Deja un comentario Por JOHN SCHWARTZ David Lipsky quiere desanimarnos sobre el cambio climático y sobre los esfuerzos de décadas de la industria de los combustibles fósiles y sus amigos para mitigar

4 de agosto de 2023 por Undark Deja un comentario

Por JOHN SCHWARTZ

David Lipsky quiere desanimarnos por el cambio climático y por los esfuerzos de décadas de la industria de los combustibles fósiles y sus amigos para frenar cualquier acción para salvar el planeta. Como si necesitáramos ayuda en ese frente. O tal vez quiere enojarnos lo suficiente como para pelear.

Pero ese es el plan de juego de “El loro y el iglú: clima y ciencia de la negación”, su mirada inquebrantable a este tema vital.

Lipsky, colaborador de Rolling Stone desde hace mucho tiempo y profesor de escritura y literatura en la Universidad de Nueva York, comienza trazando el camino de la ciencia climática, desde el descubrimiento y el desarrollo industrial de la electricidad hasta el posterior descubrimiento de las desventajas de todo ese poder. En primer lugar están los investigadores del siglo XIX que identificaron el efecto invernadero del dióxido de carbono en la atmósfera, incluidos Joseph Fourier y John Tyndall, y el primer modelador climático, Svante Arrhenius.

Acercándonos al presente, nos encontramos con Roger Revelle, el oceanógrafo pionero que advirtió en 1957 que “los seres humanos están llevando a cabo ahora un experimento geofísico a gran escala de un tipo que no podría haber ocurrido en el pasado ni reproducirse en el futuro”. También está James Hansen, el científico de la NASA que declaró ante el Congreso en 1988 que “se ha detectado el efecto invernadero y ahora está cambiando nuestro clima”, y luego dijo a los periodistas que “es hora de dejar de hablar tanto”. Es una gira relámpago y Lipsky lo logra.

Luego critica metódicamente a aquellos que hicieron carrera luchando contra ellos: científicos como S. Fred Singer y Fred Seitz, financiados por la industria tabacalera para argumentar que el humo de segunda mano no era peligroso y por las industrias de combustibles fósiles para negar la ciencia del cambio climático. , así como tábanos negacionistas que buscan atención como Lord Christopher Monckton (“Sin credenciales, sin capacitación”, resume Lipsky) y James Delingpole, a quien se le atribuye haber acuñado el término “climategate” sobre una filtración de correos electrónicos de científicos que fueron atacados como Ejemplos escandalosos de fraude científico. (Múltiples investigaciones no encontraron deshonestidad, pero eso tendió a perderse entre los gritos, como suele suceder).

Cuenta sus historias con un merecido sarcasmo. Pero a menudo se esfuerza por explicar su alianza con sus financiadores que tergiversan los hechos como una especie de respuesta psicológica a sus propios errores profesionales como científicos alguna vez prometedores que se vieron marginados: “Excluidos de la lista de invitados, destrozas la fiesta”. Bueno, está bien, pero también les pagaron mucho, un punto que analiza pero que parece considerar secundario frente a la angustia de no tener la brillante carrera que esperaban. La navaja de Occam, el principio que sugiere que la solución más simple es la correcta, nos llevaría a seguir el dinero.

Casi todas estas historias se han contado antes, en libros memorables como “Merchants of Doubt” de Naomi Oreskes y Erik M. Conway y “The New Climate War” de Michael E. Mann, así como “Field Notes from a” de Elizabeth Kolbert. Catástrofe” y “El descubrimiento del calentamiento global” de Spencer R. Weart.

El estante se está volviendo pesado. ¿Qué añade Lipsky? Tiene un estilo de escritura fluido y una habilidad especial para traducir ciencia. La belleza de este libro es que podría exponer a una nueva audiencia a los crímenes cometidos en nombre del beneficio continuo; Hay tantos libros sobre el clima que predican al coro.

Pero también puede caer en la autocomplacencia. En un momento dado, menciona los nombres de los científicos del clima Gilbert Plass, Guy Stewart Callendar y Roger Revelle, y escribe que tienen “un simbolismo tosco y amplio que no aceptarías en un libro. Plass en noruego significa plaza pública; está Callendar, para recordarte los días; Revelle, con un 'yo', se convierte en una corneta matutina. Escalofriante."

¿Y fue útil comparar el complejo proceso mediante el cual el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático evalúa la confiabilidad de los hallazgos científicos con el sistema de calificación de películas de Rotten Tomatoes? Puede que funcione para algunos lectores, pero me hizo poner los ojos en blanco. Duro.

A lo largo del libro se encuentran momentos en los que los presidentes estadounidenses declararon que tomarían medidas y luego terminaron haciendo poco o nada. Lipsky atribuye estos fracasos a la falta de voluntad política, a la interferencia de los creadores de mitos financiados por la industria o simplemente a un mal momento.

El argumento del mal momento es uno en el que se apoya fuertemente: cada vez que las cosas parecían prometedoras para la acción, eventos como las crisis económicas o el llamado escándalo del Climategate debilitarían el impulso. Y aunque casi todos los países ratificaron un importante acuerdo climático en París en 2015, al año siguiente Donald Trump ganó la presidencia y luego sacó a Estados Unidos del acuerdo.

El enfoque en el mal momento crea una historia dramática y frustrante. Pero en la búsqueda de esta narrativa ordenada, termina restando importancia a la importancia de las poderosas fuerzas desplegadas contra el cambio, con sus ejércitos de cabilderos y generosas contribuciones de campaña para conseguir apoyo político.

Bill Clinton, por ejemplo, estaba dispuesto a abordar el cambio climático logrando que el Congreso aprobara el Protocolo de Kioto de 1997 antes de que estallara el escándalo de Monica Lewinsky. “En lugar de Kioto, emisiones, ratificación”, escribe, “las palabras del año fueron Monica Lewinsky, vestido azul, juicio político”. Claro, nuevamente es un mal momento, pero también hay un fuerte argumento de que la oposición unificada a cualquier acuerdo climático por parte de los republicanos del Congreso (antes de que se secara la tinta del protocolo) fue un factor más importante en su fracaso para lograr la ratificación del Senado.

Más adelante, habla del éxito de la administración Obama al aprobar un proyecto de ley sobre el clima que eliminaría progresivamente las bombillas incandescentes de los hogares. Lipsky critica esta medida, diciendo que parecía demasiado pequeña frente a la enorme necesidad de acción, pero el éxito aparentemente pequeño del presidente Barack Obama al exigir estándares de iluminación más eficientes fue en realidad grande: ese solo cambio radical podría hacer más por reducir las emisiones que mejorar las políticas públicas. transporte público, ampliar el uso de coches eléctricos o reciclar, según la organización de soluciones climáticas Project Drawdown.

Al minimizar tales esfuerzos, Lipsky parece no entender que, aunque la amenaza climática es grande, las soluciones prácticas comienzan con objetivos más pequeños y alcanzables sobre los que se puede construir. Y, por cierto, los conservadores rechazaron la decisión de la bombilla y Trump intentó acabar con ella. Nada es fácil en este negocio; tal vez esa sea la verdadera lección.

Para una tarea tan profundamente investigada, el libro es, a veces, extrañamente descuidado. Lipsky se refiere repetidamente al Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, un importante grupo de defensa y política ambiental, como el Consejo de Defensa de los Recursos Nacionales. Es un error común. Pero verlo en un libro importante sobre la crisis climática resulta desconcertante; uno se pregunta qué más podría haberse perdido.

En 2010, Lipsky publicó el best seller “Aunque por supuesto terminas convirtiéndose en ti mismo”, sobre un viaje por carretera y una extensa entrevista con el escritor David Foster Wallace. Éste también ha sido claramente un viaje largo y extraño para él. A medida que se acerca al final, hace una confesión: “Me convertí en una persona muy desagradable al escribir este libro”, discutiendo con amigos y obsesionándose con los horrores de lo que ha aprendido.

Es un riesgo laboral para quien toma como causa el destino del planeta. Las posibilidades de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius son cada vez más escasas, y el planeta se dirige a más crisis del tipo de las que se han visto en los últimos años, incluidas temporadas de incendios forestales más largas e intensas, cielos llenos de humo, inundaciones más severas, y huracanes más destructivos.

Pero esa no es toda la historia.

Mientras los políticos se han entretenido, la tecnología ha avanzado. El precio de la energía solar y eólica se ha desplomado y la energía renovable forma cada vez más parte de la combinación energética mundial. Durante los tormentos del domo de calor de Texas este verano, la energía solar ayudó a prevenir apagones o cosas peores. Los científicos y periodistas han mejorado en la comunicación de la amenaza y los activistas han llenado las calles.

Mientras tanto, Lipsky, que repetidamente culpa a los ciclos de mal momento por la acción climática, tiene un problema de tiempo: el libro no habla de los éxitos recientes de la administración Biden en la aprobación de legislación climática, ni siquiera menciona al presidente Joe Biden, una omisión que sugiere que estos eventos ocurrieron después de que completó el libro. Un nuevo análisis en la revista Science sugiere que la Ley de Reducción de la Inflación por sí sola reducirá las emisiones hasta en un 48 por ciento para 2035 (en comparación con los niveles de emisiones de 2005). Biden también se reincorporó al Acuerdo de París.

Y, lo que es más importante, el coro de negacionistas del clima ha ido perdiendo la batalla por la opinión pública. Los estadounidenses que desestiman la ciencia climática se han quedado estancados durante una década en alrededor del 10 por ciento de la población desde al menos 2012, según el Programa de Yale sobre Comunicación del Cambio Climático, mientras que el grupo de estadounidenses que dicen estar preocupados o incluso alarmados por el clima El cambio ha pasado de alrededor del 38 por ciento al 53 por ciento.

Por supuesto, todavía hay una crisis. Todavía es urgente. ¿Pero nos atrevemos a tener esperanzas? La científica climática Katharine Hayhoe habla de “esperanza racional”, en contraposición a alguna fantasía poliyanca, y escribe sobre la esperanza como una “práctica”. Sin embargo, hay muy pocas esperanzas en este libro.

Al clima “no le importan la política, ni los expertos, ni las advertencias, y ni siquiera es consciente de que hay gente”, concluye Lipsky. “Tenemos nuestros días y listas y horas, nuestros horarios y emergencias; pero el clima mantiene su propio tiempo”.

John Schwartz, ex reportero sobre cambio climático del New York Times, es profesor de periodismo en la Universidad de Texas en Austin.

Este artículo fue publicado originalmente en Undark. Lea el artículo original.

—

Publicado anteriormente en undark.org

***

Todos los miembros Premium pueden ver The Good Men Project SIN ANUNCIOS. Una membresía anual de $50 le brinda un pase de acceso total. Puedes ser parte de cada convocatoria, grupo, clase y comunidad. Una membresía anual de $25 le brinda acceso a una clase, un grupo de interés social y nuestras comunidades en línea. Una membresía anual de $12 le brinda acceso a nuestras llamadas de los viernes con el editor, nuestra comunidad en línea.

Inicie sesión si desea renovar una suscripción existente.

Nombre de usuario

Correo electrónico

Nombre de pila

Apellido

Contraseña

Contraseña de nuevo

Elige tu nivel de suscripción

Tarjeta de Crédito/DébitoPayPalElige tu método de pago

auto renovación

—

Crédito de la foto: iStock

Archivado en: Urgencias, Contenido destacado Etiquetado con: reseña de libro, ciencia del clima